 |
Мне очень приятно представить Вашему вниманию комментарии ГМ Петко Петкова, написанные к статье “Kangaroo” или “Lion”? от 23 апреля, 2012
|
“Kangaroo” или “Lion”?
|

|
ВАРИАЦИИ ОДНОЙ ТЕМЫ
ГМ ПЕТКО ПЕТКОВ
Задача №4 – очень интересная работа Юлии! Мои поздравления – в этой h#2 весь механизм очень богатый и возможно много модификаций! Задача Юлии порождает также некоторые важные теоретические вопросы, которые заслуживают внимания в практическом аспекте. (Между тем, я поддерживаю предложение Дияна поменять белую Pe5 на черную Pe5).

Автор описывает тематический комплекс следующим образом: “Зилахи, Умнов, критические KA-ходы, цикл AB-BA черных блокирующих ходов, построение антибатарей”.
Хорошо, но здесь нужно добавить: “Открытие линий для белых кенгуру после черных ходов конями”.
Основную тему задачи Юлии можно сформулировать так: “Черная фигура “X” блокирует поле черного Короля и одновременно открывает линию для белой фигуры “Y” (тира Хопперов). “Y” делает критический ход и тогда белые создают анти-батарею и ставят мат”.
Этот комплекс, который напоминает классическую “Индийскую тему”, достаточно сложный и интересный, и может являться независимой темой в других задачах.
Поэтому, я рекомендую читателям использовать эту тему в своих композициях, используя различные сказочные фигуры типа Хопперов (Хоппер – в переводе “прыгающий” – это фигура, которой для хода нужно на пути препятствие, через которое она перепрыгивает)!
Но давайте снова вернемся к № 4. Здесь автор описыват также следующие мотивы: цикл AB-BA черных ходов и тема “Зилахи”. Особого внимания заслуживает вопрос о “Зилахи”. По моему мнению, здесь у нас только “Полу-Зилахи” (также можем это назвать “Частичный Зилахи”)!
Моя аргументация: маты здесь ставятся игрой анти-батареи. Но каждая анти-батарея состоит из двух фигур: передняя батарейная фигура (эту функцию может исполнять любая фигура) и задняя батарейная фигура (эту функцию могут выполнять только фигуры типа Хопперов). Например, в первом решении: I. 1.Sxd2(A) KAe6 2.Se2(B) Be4# передней фигурой является белый Слон, а задней фигурой – белый Кенгуру. К мату приводит совместная игра этих двух фигур.
Но внимание! Здесь черные забирают только одну белую фигуру – белого Кенгуру! Поэтому здесь получается только “половина” эффекта Зилахи. Полный эффект Зилахи был бы возможен только в случае, если бы черные забирали обе белые батарейные фигуры!
Эта аргументация валидна также для стандартных прямых и косвенных батарей.
Два “Kangaroo” или только один?
В соответствии с предложением Seetharaman`а:
seetharaman says:
April 23, 2012 at 9:13 pm
With the experts joining, this discussion is proving to be very interesting and educative. I have one question for the experts:
Suppose in Version 4, we remove Kangaroo e2. Now the problem can be twin (a) Diagram. (b) Move d2 to e2. The theme, play and content are unchanged. Would you prefer the twin setting with one Kangaroo less, or use two white Kangaroos for “multi solution” form ?Similar twinning possible for version 4.1 also.
N 4 может быть модифицирован в следующую версию – 4A:

Конечно, у нас здесь на одну фигуру меньше, но в этой версии №4A нет и “Полу-Зилахи”. По моему мнению, выбор между № 4 и № 4A является субъективной оценкой автора.
Лично я думаю, что версия с двумя Кенгуру и двумя решениями лучше. Говоря об экономии, как о главном принципе шахматной композиции, мы не должны воспринимать этот принцип, как фанатичный постулат, который всегда должен быть интерпретирован как можно более строго. Между двумя Кенгуру в №4 существует функционально-тематическая субординация и было бы нежелательно разрушать этот важный эффект, который имеет также эстетическое значение.
Лучше ли использовать “Lion”?
seetharaman says:
April 22, 2012 at 5:35 pm
Excellent imagination to show different effects with the similar settings of Nos.4 and 6. Can No.4 be more economical if Lions are used instead of Kangaroo.?
Julia`s answer:
About the Lions: Yes, I can take off the white pawns (e5, g5) in case of Lions, but at the same time I won’t need to block the squares e2/d2 on the blacks’ second move. So, have to find some other idea for this move.For now I’ve composed 2 versions of the problem No.4 – with Lions (4.1) and with neutrals: Bishop-Lion and Rook-Lion (4.2).Of course, some more motivations are possible to the black knights on the 2nd move.

Я полностью согласен с мнением Юлии, что замена “Kangaroo” на “Lion” в данной схеме меняет тематический комплекс. № 4.1 и № 4.2 – конечно, хорошие задачи, но здесь существуют некоторые важные теоретические и практические вопросы.
Во-первых, тут возможно, например, поменять Ферзей-“Lions” в № 4.1 на Ладью-“Lion” and Слон-“Lion” без каких-либо модификаций – Версия № 4B.

Простое правило, которое тоже имеет субъективный характер: Мы должны всегда использовать Ладью-“Lion(s)” и Слона-“Lion(s)” если использование Ферзя-“Lion(s)” не является необходимостью!
То же правило валидно и для Кенгуру! Такис образом, мы можем определить 3 вида Кенгуру: Ферзевый Кенгуру (хорошо известный стандартный тип) , Кенгуру-Ладья (играет только по линиям ладьи) и Кенгуру-Слон (играет только по линиям слона).
Таким образом, в №4 мы можем поменять обеих Ферзавых Кенгуру на их модификации – № 4C:

А что говорят решатели?
Заменяя Ферзевого Кенгуру или Ферзевого “Lion” их более слабыми аналогами, мы применяем принцип экономии. Хорошо. Но это “понижение власти” часто имеет негативный эффект.
Как общее заключение, мы можем сказать, что все фигуры типа Хопперов – это фигуры с довольно ограниченной мобильностью. Часто на диаграмме такие фигуры даже не могут играть, как, например, Кенгуру-Слон на поле д2 в позиции 4С. Здесь также Кенгуру-Ладья на поле е2 почти недвижимый – он может играть только на поле е5. В нашей основной задаче -№ 4 от Юлии – каждый белый Кенгуру имеет только один ход: KAд2 – на gг и KAe2 – на х5.
Такая полная или частичная ограниченность мобильности Хопперов в любом случае означает легкость решения. Конечно, если короткая продолжительность игры (2 хода) и позиция не тяжелая. Такие композиции – как “легкий напиток” для решателей. С другой стороны, сильно ограниченная мобильность Хопперов очевидно является негативным фактором в эстетическом отношении.
По моему мнению, все эти негативные эффекты в большей или меньшей степени существуют в задачах с короткой игрой и особенно – в кооперативных жанрах.
Исходя их этого, я могу дать следующую общую рекомендацию: если это возможно, составляйте свои задачи в 2,5, 3 или более ходов, где Ваши фигуры типа Хопперов имели бы больше возможностей играть. Интересным шансом в этом аспекте является применение нейтральных или полу-нейтральных фигур.